Teo, 29 de setembro do 2018 – O conflito en torno a canteira da Casalonga e o seu futuro vai dos debates nas redes sociais aos informes que pouco a pouco emítense en contra do proxecto de restauración.
Modificar o Pxom
Todo comezaba cun comentario no facebook no que Paula Prado, deputada popular e veciña da Casalonga, ao marxe doutras cuestións, emprazaba ao concello a aprobar o Pxom e impedir así a restauración da canteira. A concelleira de urbanismo de Teo, Uxía Lemus, avivaba o debate contestando no seu perfil na rede social e lembrándolle a Prado que as competencias para a probar o Pxom non son exclusivas do concello ao tempo que cualificaba como escusas para non cambiar a lei do solo a postura de Prado. A resposta de Paula Prado, na mesma publicación, non se facía esperar “No PP dixemos que plantexaríamos no Parlamento a solicitude da modificación da normativa (que é moita e diversa e non só pasa pola Lei do Solo) para establecer unha distancia mínima das plantas de residuos ás vivendas. CUMPRIMOS, rexistramos esa iniciativa. Esto que digo o poden corroborar todos e cada un dos membros da Plataforma cos que nos temos reunido, porque o dixemos expresamente: “non imos modificar a Lei do Solo” Eles non me deixaran mentir”. A deputada pedía ademais a aprobación do Pxom “Si vostedes teñen vontade política poden iniciar unha modificación puntual do PXOM e ahí sí poden suspender licenzas dende a aprobación inicial e IMPEDIR QUE SE INSTALE ESTA OU CALQUERA PLANTA DE RESIDUOS NO CONCELLO DE TEO. Sexan valentes e dilixentes. Pero non enganen coa Lei do Solo que NON operaría de xeito retroactivo”.
A última peza de este debate público chegaba coa resposta a esta publicación por parte de Uxía Lemus, a concelleira lembraba que a modificación que se quixo facer para evitar a instalación da pirotecnia de Calo fora arquivado pola Xunta “reitero: a regulación dos usos do solo rústico é da Xunta, artigo 35 da Lei 2/2016, e esa foi a razón do arquivo da modificación puntual do PXOM de Teo, que pretendía limitar as pirotecnias no solo rústico Teense. E non o arquivamos nós, arquivouse desde a Conselleria de Urbanismo, que supoño que te dará mais credibilidade que eu. O da retroactividade parcial do urbanismo, tamen o reitero: as licenzas teñen que axustarse á normativa vixente no momento da concesión, NON no momento da solicitude”. Lemus engadía que antes que modificar os Pxom de toda Galicia resultaba máis doado modificar a lei “único ao que nos comprometimos neste expediente é que faríamos todo o posible porque o informe urbanístico municipal fose desfavorable. E o cumprimos, porque non queremos estas plantas no noso concello pero tampouco noutra parte de Galicia (non pretenderan 313 pxom novos, un por cada concello galego?)
Agora lles toca a vostedes, que moita proposta e moita leria pero aínda non vin ninguna modificación concreta da normativa, que distancia, a nucleo, a vivenda? (por certo por coherencia lexislativa esta regulación de distancias debería incluirse na Lei do solo onde si que se incluem distâncias entre os núcleos e as explotacións gandeiras)”.
As redes sociais proporcionan cada día máis momentos imposibles en outros eidos, debates sen límite de tempo e nos que podemos releer o dito cantas veces queiramos, polo menos sempre que non sexa eliminados, e incluso aportar a nosa propia visión. A publicación completa a tedes aqui
Industria e Medio Ambiente en contra da restauración
Mentres os debates agroman os informes seguen o seu camiño. Despois de que a Consellería de Medio Ambiente arquivara o proxecto de planta de reciclaxe a Xefatura Territorial da Consellería de Economía Emprego e Industria ven de realizar unha proposta de denegación do proxecto de restauración de Toysal. A empresa pode agora presentar alegacións a esta proposta antes de tomar unha decisión definitiva pero a balanza inclínase cara a prohibición do proxecto. As decisións que, tras recibir as aportacións da empresa, tome a Consellería sería xa definitivas.
